Ante una afirmación tan rotunda como "el arte ha muerto", no puedo pensar en este artículo de otro modo que equiparándolo a los grandes dogmas de lo posmoderno como "no existen los metarrelatos", que caen la la contradicción de lo paradójico: como otro metarrelato más.
En una primera lectura, entiendo que limitar la discusión sobre el arte al hilo conductor casi exclusivo de la pintura como copia de la realidad no es suficiente para llegar a una conclusión tan definitiva. Desde siempre el arte ha estado ligado al momento histórico y cultural en el que se ha desarrollado y por eso es más fácil definir el concepto de arte ligado a tiempos pasados que a los tiempos presentes o, más aún, a tiempos futuros.
En la actualidad , el objeto artístico tiene un sentido más cercano a su significado que a la propia percepción.
Pero esto no quiere decir que el arte no siga siendo un modo de expresión cultural y de nuestro modo actual de vida que explora y reflexiona sobre estos significados. Y su lugar y dimensión históricos se enmarcarán en el futuro.
En una primera lectura, entiendo que limitar la discusión sobre el arte al hilo conductor casi exclusivo de la pintura como copia de la realidad no es suficiente para llegar a una conclusión tan definitiva. Desde siempre el arte ha estado ligado al momento histórico y cultural en el que se ha desarrollado y por eso es más fácil definir el concepto de arte ligado a tiempos pasados que a los tiempos presentes o, más aún, a tiempos futuros.
En la actualidad , el objeto artístico tiene un sentido más cercano a su significado que a la propia percepción.
Pero esto no quiere decir que el arte no siga siendo un modo de expresión cultural y de nuestro modo actual de vida que explora y reflexiona sobre estos significados. Y su lugar y dimensión históricos se enmarcarán en el futuro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario